Вопрос определения класса опасности опасного производственного объекта (далее - ОПО) по-прежнему почему-то остается одним из самых спорных в горнодобывающей отрасли

Вопрос определения класса опасности опасного производственного объекта (далее - ОПО) по-прежнему почему-то остается одним из самых спорных в горнодобывающей отрасли.

Несмотря на то, что критерии отнесения объектов к II, III и IV классу опасности прямо установлены Федеральным законом 116-ФЗ, на практике вопросы по этой теме возникают регулярно.

Причем большинство ошибок связано не с законодательством, а с неправильным пониманием одного термина объем разработки горной массы.

Очень часто недропользователи считают, что для определения класса опасности необходимо учитывать только объем добычи полезного ископаемого.

Например:

добыча известняка 700 тыс. м в год;

значит объект относится к III классу опасности.

Но такой подход далеко не всегда верен.

Закон говорит не о добыче полезного ископаемого, а об объеме разработки горной массы.

Под горной массой понимается весь объем горных пород, вовлекаемых в разработку месторождения. Соответственно, при определении класса опасности необходимо учитывать не только добычу полезного ископаемого, но и объемы вскрышных работ.

Простой пример.

Добыча полезного ископаемого 700 тыс. м в год.

Вскрышные породы 500 тыс. м в год.

Общий объем разработки горной массы 1,2 млн м в год.

Следовательно, такой объект уже подпадает под критерии II класса опасности, несмотря на то что объем добычи полезного ископаемого составляет менее 1 млн м в год.

Еще один важный момент, который часто упускают из виду.

Для целей классификации ОПО учитывается именно объем горной массы, а не объем пород в массиве ("в целике"). Иными словами, необходимо учитывать коэффициент разрыхления и фактический объем горной массы, образующейся при ведении горных работ. Такой позиции придерживается и Ростехнадзор.